Zéro carbone en 2050 ? Une politique coûteuse, inefficace et criminelle

@sls0

Si tout le monde se met au nucléaire, dans 10-15 ans il n’y a plus de combustible.

qu’est-ce que tu racontes encore n’importe quoi ?

il n’y a pas "un" nucléaire unique, et selon les technologies utilisées du combustible y en a pour des siècles (ou pas).

les "pertes" ces inévitable, ça s’appelle l’entropie. Il y a perte et perte.

@yoananda2
Le nucléaire fourni 10,1% de l’électricité.
La quantité mondiale d’uranium naturel nécessaire pour produire de l’électricité en exploitant la fission de l’uranium 235 (réacteurs de 1e à 3e générations) est estimée à 65 900 tonnes en 2014(5). Les RRA à un coût d’extraction de moins de 130 $/kg d’uranium permettraient de soutenir cette consommation au rythme actuel durant un peu moins de 100 ans.
Si on passe au tout nucléaire on passe de 100 à 10-15 ans.
Les surgénérateurs permettent de multiplier cette durée.

Je remets un couche, le nucléaire demande une rigueur et une technicité que beaucoup de pays n’ont pas.

Oui je connais l’entropie mais toi tu ne sais pas ce que c’est les pertes pas effet joule.

@sls0

Oui je connais l’entropie mais toi tu ne sais pas ce que c’est les pertes pas effet joule.

ouai lol ! comme 1+1=2 tu fais juste semblant de savoir. Tu as du faire une recherche gogole à l’instant à tous les coups.

Les surgénérateurs permettent de multiplier cette durée.

Ha tiens donc ... comme c’est bizarre ... une petite nuance qui apparaît dans ton discours. Bon allez, je suis gentil : fais une recherche gogole sur le thorium et tu pourras rajouter encore une autre nuance. Et puis fais quelques recherches sur le nucléaire tout court et tu pourras rajouter une poignée d’autres nuances et à la fin, tu te rendras compte que ton affirmation initiale ne veut presque rien dire (sachant qu’en plus "tout passer au nucléaire prendrait plus que 15 ans, mais bon, c’est une nuance hein) : 

Si on passe au tout nucléaire on passe de 100 à 10-15 ans.

J’ai rien contre les calculs d’ordre de grandeur, mais toi tu en tires des conclusions ineptes (comme souvent malheureusement) :

Si tout le monde se met au nucléaire, dans 10-15 ans il n’y a plus de combustible.

@yoananda2
Je le redis pour la troisième fois, la plupart des pays n’ont pas la technicité et la rigueur pour exploiter du nucléaire.
Je crois connaitre un peu plus le nucléaire que toi.

@sls0
heureusement que je suis la pour surveiller les conneries que tu dis. Je me dis que si j’évite à 1 personne ou 2 de suivre tes âneries, mon boulot n’est pas inutile.

Je crois connaitre un peu plus le nucléaire que toi.

ouai, parce que tu as habité près d’une centrale entre 1998 et juillet 1999 dans de tes nombreux périples périlleux d’homme libre à la recherche de la vérité vrai et véritable sur gogole ?

@yoananda2
Le jour où le couvercle de ton réacteur est fissuré, tu peux faire appel à moi.
https://zupimages.net/up/21/23/r7pe.jpg

@sls0
ouai, les pays qui n’ont pas la technicité et la rigueur pour faire du nucléaire peuvent se tourner vers toi, on a compris.

@yoananda2
Non, ils n’ont pas la capacité de les faire tourner, ils n’ont pas l’esprit sûreté. 
J’ai assez donné, place aux jeunes.
Quand on voit le temps que ça met avec l’EPR, on peut même douter des capacités françaises.

@sls0

J’ai assez donné, place aux jeunes.

ho mais non dis pas ça, regarde tout ce que tu donnes sur ce forum, tout ce temps en recherche gogole, tout ce temps à partager tes heuristiques nombrilistes, tes petits jugements à la va vite de SJW.

Tu donnes tellement, même encore maintenant, on peut dire sans rougir que la qualité n’est pas la, mais la quantité, ça, oui.

3 recherches gogole et une règle de 3 plus loin, tu nous fais profiter de expérience d’expert en sûreté nucléaire.

Qu’est-ce qu’on ferait sans toi ? égaré dans les limbes du facho-complotisme. Heureusement que tu es la pour penser à notre place.

Non, vraiment, tu donnes encore beaucoup. Ne sois pas si modeste, c’est pas ton genre.